《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利?！钡谒氖藯l規(guī)定，“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)?！钡谖迨邨l規(guī)定，“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?，對申報的債?quán)進行審查，并編制債權(quán)表?！?/section>長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)申請受理后依法向破產(chǎn)管理人申報了債權(quán)，但破產(chǎn)管理人未將長城資產(chǎn)公司吉林分公司列為破產(chǎn)債權(quán)人，長城資產(chǎn)公司吉林分公司因不能歸責(zé)于其自身的事由未能參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配，且破產(chǎn)清算程序已經(jīng)終結(jié)，其擔(dān)保債權(quán)不能通過破產(chǎn)程序救濟。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司是華星公司的破產(chǎn)債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定行使權(quán)利的上訴理由，不能成立。3.案涉股權(quán)不屬于債權(quán)人長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)后可以請求追加分配的財產(chǎn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條規(guī)定，“自破產(chǎn)程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結(jié)之日起二年內(nèi)，有下列情形之一的，債權(quán)人可以請求人民法院按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案進行追加分配：（一）發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)追回的財產(chǎn)的；（二）發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財產(chǎn)的?！卑干婀蓹?quán)已不能按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案向債權(quán)人追加分配。首先，案涉股權(quán)于2009年1月15日劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司，華星公司破產(chǎn)申請時以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前，案涉股權(quán)未納入華星公司債務(wù)人財產(chǎn)范圍，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條的規(guī)定。其次，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)兩年后華星公司進入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人沒有依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的規(guī)定請求撤銷追回涉案股權(quán)，亦不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條、第三十六條規(guī)定的情形。第三，關(guān)于追回兩年期限的問題。中小企業(yè)擔(dān)保公司并未提供證據(jù)證明，在華星公司無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)時通知了債權(quán)人，債權(quán)人依據(jù)《合同法》有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。2011年3月，長城資產(chǎn)公司吉林分公司向吉林省高級人民法院起訴華星公司及中小企業(yè)擔(dān)保公司，請求撤銷案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)行為，吉林省高級人民法院裁定駁回起訴。2013年8月5日，最高人民法院（2012）民二終字第58號民事裁定撤銷一審，指令該案由吉林高新區(qū)法院審理，2014年7月3日吉林高新區(qū)法院受理該案時，華星公司已破產(chǎn)清算終結(jié)超過兩年。長城資產(chǎn)公司吉林分公司難以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定實現(xiàn)權(quán)利救濟。綜上，中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司應(yīng)根據(jù)《合同法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利的上訴理由，不能成立。（二）中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任根據(jù)長城資產(chǎn)公司吉林分公司的訴訟請求和理由，長城資產(chǎn)公司吉林分公司主要請求中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般來說，債權(quán)發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，缺乏公示性，第三人往往無法預(yù)見，通常不屬于侵權(quán)法的保護范圍，當(dāng)然，侵權(quán)責(zé)任法亦未將債權(quán)排除在保護范圍之外。故，債權(quán)保護主要通過合同法等法律制度救濟，如認定合同當(dāng)事人以外的第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。1.中小企業(yè)擔(dān)保公司是否存在主觀過錯。根據(jù)一審查明的事實，2006年1月16日，華星公司向吉林市國資委請示，因華星公司資不抵債，申請改制。方案為華星公司將其持有的案涉股權(quán)交由吉林市政府處理，吉林市政府負責(zé)接收安置華星公司職工。吉林市國資委批復(fù)同意并向吉林市政府提出建議，將案涉股權(quán)無償劃入中小企業(yè)擔(dān)保公司。故上述股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)方案，屬華星公司企業(yè)改制方案的組成部分。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》、《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》，明確強調(diào)在企業(yè)改制過程中，必須保全金融債權(quán)、落實金融債務(wù)，防止利用企業(yè)改制逃廢金融債務(wù)。雖然案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)形式上經(jīng)由吉林市人民政府及其相關(guān)部門批準(zhǔn)，但實質(zhì)是吉林市國資委履行出資人職責(zé)，改制單位華星公司無償劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)給中小企業(yè)擔(dān)保公司，三方配合落實改制方案。《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第三十條規(guī)定，“國家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊資本，發(fā)行債券，進行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)，進行大額捐贈，分配利潤，以及解散、申請破產(chǎn)等重大事項，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益?！比A星公司在改制過程中對案涉股權(quán)的處分，屬于國有企業(yè)無償轉(zhuǎn)讓重大財產(chǎn)，依法不得損害債權(quán)人的合法權(quán)益。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2005年8月29日發(fā)布實施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》第六條規(guī)定，“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)做好可行性研究。無償劃轉(zhuǎn)可行性報告一般應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容……（三）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的財務(wù)狀況及或有負債情況”，第七條規(guī)定，“劃轉(zhuǎn)雙方應(yīng)當(dāng)在可行性研究基礎(chǔ)上，按照內(nèi)部決策程序進行審議，并形成書面決議?！钡诎藯l規(guī)定，“劃出方應(yīng)當(dāng)就無償劃轉(zhuǎn)事項通知本企業(yè)（單位）債權(quán)人，并制定相應(yīng)的債務(wù)處置方案?！鄙鲜鲆?guī)范性文件明確規(guī)定，劃轉(zhuǎn)方無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，華星公司作為劃出方應(yīng)當(dāng)依規(guī)制定債務(wù)處置、劃轉(zhuǎn)方案，中小企業(yè)擔(dān)保公司作為接收方應(yīng)當(dāng)研究審議并形成書面決議。華星公司向政府有關(guān)部門請示無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)資產(chǎn)時企業(yè)已資不抵債，對此，中小企業(yè)擔(dān)保公司知道或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見。《民法通則》第五條規(guī)定，“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！遍L城資產(chǎn)公司吉林分公司的擔(dān)保債權(quán)屬于債權(quán)人依法享有的財產(chǎn)權(quán)益，受法律保護。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，履行合同義務(wù)，積極促進實現(xiàn)債權(quán)的清償。同時，債務(wù)人之外的第三人，對于依法成立并生效的債權(quán)，亦應(yīng)秉持善意，不得隨意侵犯。華星公司在資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的情形下無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)給他人，具有逃廢債務(wù)的主觀故意。中小企業(yè)擔(dān)保公司未能提供證據(jù)證明其取得股權(quán)財產(chǎn)支付了合理對價。中小企業(yè)擔(dān)保公司配合華星公司逃廢債務(wù)行為違反了法律和規(guī)范性文件規(guī)定，違背公序良俗，具有侵犯他人財產(chǎn)權(quán)的主觀過錯。中小企業(yè)擔(dān)保公司、吉林市國資委一、二審主張，案涉股權(quán)的劃轉(zhuǎn)名為無償、實為有償，中小企業(yè)擔(dān)保公司接收股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對價是政府有關(guān)部門對華星公司職工進行安置，安置職工的費用超過兩個億，但均未提供證據(jù)證明。此外，中小企業(yè)擔(dān)保公司和吉林市國資委又稱，華星公司7000余萬的第一順位勞動債權(quán)尚未獲得清償，一審判決將引發(fā)職工維權(quán)。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于接收股權(quán)已支付對價的陳述前后不一，本院不予采信。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于其無償接收案涉股權(quán)并無過錯的上訴理由，不能成立。2.無償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)行為直接損害了華星公司債權(quán)人財產(chǎn)利益。華星公司將案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司后即進入破產(chǎn)程序。吉林高新區(qū)法院（2011）吉高新民破字第1-4號裁定查明，2011年8月23日，根據(jù)破產(chǎn)管理人的清核，華星公司的破產(chǎn)財產(chǎn)僅包括4臺車輛、3臺電腦和現(xiàn)金322.12萬元總計371.86萬元，尚不足以清償?shù)谝豁樜粍趧訄蟪陚鶛?quán)。案涉股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)與接收客觀上導(dǎo)致華星公司償債能力降低，與涉案擔(dān)保債權(quán)不能實現(xiàn)具有直接因果關(guān)系，長城資產(chǎn)公司吉林分公司通過不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式繼受取得的擔(dān)保債權(quán)無法依據(jù)擔(dān)保法、合同法等合同之債途徑突破合同相對性向合同當(dāng)事人以外的第三人，即無償接收財產(chǎn)的中小企業(yè)擔(dān)保公司，主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)本案實際情況，適用侵權(quán)責(zé)任法作為保護財產(chǎn)權(quán)益的補充手段，是必要的；否則，享有合法財產(chǎn)權(quán)益的債權(quán)人，難以通過法定路徑予以救濟，有違公平正義。綜上，因中小企業(yè)擔(dān)保公司配合華星公司劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)的行為具有過錯，其無償接收案涉股權(quán)侵害長城資產(chǎn)公司吉林分公司的合法財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)《民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。3.長城資產(chǎn)公司吉林分公司向中小企業(yè)擔(dān)保公司主張權(quán)利不違反債權(quán)公平受償原則。長城資產(chǎn)公司吉林分公司自受讓案涉擔(dān)保債權(quán)以來，一直多方尋求救濟途徑。第一，長城資產(chǎn)公司吉林分公司在吉林省國資公司起訴主債務(wù)人及華星公司履行擔(dān)保責(zé)任一案中主張權(quán)利，但因華星公司進入破產(chǎn)程序，該案僅對華星公司擔(dān)保債權(quán)予以確認，并未判令華星公司履行保證義務(wù)。第二，長城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司進入破產(chǎn)程序后，積極申報債權(quán)，但非因自身原因未被列為破產(chǎn)債權(quán)人，其意圖通過破產(chǎn)程序救濟的努力未果。第三，長城資產(chǎn)公司吉林分公司幾乎在受讓案涉擔(dān)保債權(quán)的同時，亦就案涉股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)行為行使了債權(quán)人撤銷權(quán)，但因該案經(jīng)最高法院二審并由吉林高新區(qū)法院立案實體審理時，距華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)超過兩年，案涉股權(quán)已不能被追加分配，亦未果。綜上，長城資產(chǎn)公司吉林分公司提起本案財產(chǎn)侵權(quán)訴訟，系因權(quán)利救濟途徑已經(jīng)基本窮盡，其并非怠于主張合同權(quán)利或規(guī)避破產(chǎn)程序以追求個別清償或者優(yōu)先受償。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長城資產(chǎn)公司吉林分公司的普通債權(quán)個別受償，侵害了華星公司其他債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益的主張，不能成立。（三）原審判決中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任依據(jù)不足本案難以認定中小企業(yè)擔(dān)保公司與華星公司構(gòu)成共同侵權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2008年11月18日，吉林市國資委向吉林省國資委提交的《關(guān)于將吉林華星電子集團有限公司國有法人股無償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司的請示》載明，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)系為“進一步增強中小企業(yè)擔(dān)保公司的實力，為吉林市中小企業(yè)發(fā)展提供融資平臺”，故案涉股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)具有國有企業(yè)改制背景，并且是在政府主管部門指導(dǎo)和批準(zhǔn)后完成，中小企業(yè)擔(dān)保公司作為國有出資設(shè)立的企業(yè)接受案涉股權(quán)，存在一定的被動性，不具有與華星公司意思聯(lián)絡(luò)共同侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的主觀故意，長城資產(chǎn)公司吉林分公司并未提交充分的證據(jù)證明華星公司與中小企業(yè)擔(dān)保公司屬于共同侵權(quán)，故原審判令中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。（四）中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任2009年1月，案涉股權(quán)由華星公司無償劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司，此時的債權(quán)人中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處、吉林省國資公司客觀上可以密切關(guān)注債務(wù)人華星公司重大資產(chǎn)變動而未發(fā)現(xiàn)上述情況。上述事實均發(fā)生于長城資產(chǎn)公司吉林分公司受讓案涉擔(dān)保債權(quán)之前。債務(wù)人的清償能力、債權(quán)人對權(quán)利瑕疵的知情、把握等情況，會對債權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。長城資產(chǎn)公司吉林分公司作為專門從事不良債權(quán)收購和處置的企業(yè)法人，對收購標(biāo)的物債權(quán)的實現(xiàn)風(fēng)險應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)核查和判斷能力。中國東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處、吉林省國資公司的行為導(dǎo)致其后案涉擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的困難和風(fēng)險加大，亦具有過錯，其法律后果應(yīng)由債權(quán)受讓人長城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔(dān)。《民法通則》第一百三十一條規(guī)定，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！遍L城資產(chǎn)公司吉林分公司不得在中小企業(yè)擔(dān)保公司無償接收股權(quán)范圍內(nèi)主張全部損失。此外，還考慮到中小企業(yè)擔(dān)保公司在接收案涉股權(quán)后履行股東職責(zé)，以及中小企業(yè)擔(dān)保公司接收案涉股權(quán)具有一定的被動性等因素，本院酌定其在無償接收案涉股權(quán)80%的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。長城資產(chǎn)公司吉林分公司訴訟請求為中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任，中小企業(yè)擔(dān)保公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，本院認為一審判決中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。鑒于連帶責(zé)任與賠償責(zé)任均為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，在不違反本案糾紛定性的前提下，根據(jù)兩便原則，本院依法予以改判。訴為非訴，以訟止訟。本案例堪稱不良資產(chǎn)處置經(jīng)典，可做教材案例，非常非常值得不良資產(chǎn)行業(yè)人士精讀、細讀、回味。復(fù)盤本案，我們有哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？仁者見仁，智者見智。本案至少有四點值得關(guān)注：一、不良資產(chǎn)處置要有一顆執(zhí)著不放棄的堅強內(nèi)心，窮盡所有法律救濟程序，要有踏破鐵鞋的精神。本案維權(quán)至少三次陷入絕境，例如：1.法院對擔(dān)保債權(quán)予以確認卻未判令債務(wù)人履行保證義務(wù)；2.擔(dān)保債權(quán)竟未被清算組確認，無法參與分配；3.又提起債權(quán)人撤銷之訴失敗。二、不良資產(chǎn)處置要不斷精進專業(yè)，研究檢索涉及的各類法律問題，尤其破產(chǎn)法，厘清相關(guān)主體的法律關(guān)系。本案原告維權(quán)路徑選擇經(jīng)歷一個曲折和摸索的過程，從債權(quán)人撤銷之訴，到合同之訴，再到侵權(quán)損害賠償之訴，最后才迎來柳暗花明又一村。三、股權(quán)劃轉(zhuǎn)是否有實質(zhì)對價，是本案最關(guān)鍵的一個爭議焦點，應(yīng)該來說，本案被告關(guān)于債務(wù)人職工安置及勞動債權(quán)清償?shù)年愂銮昂竺苁莻€敗筆。四、另外，本案如果不是金融債權(quán)或原告不是國有資產(chǎn)管理公司，也許維權(quán)過程及結(jié)果會有不同。
聲明：本文轉(zhuǎn)載自法盛金融投資，文章內(nèi)容如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
違法和不良信息舉報電話: 022-23302522 舉報郵箱 :zhengxinjituan@outlook.com