《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”第四十八條規(guī)定，“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)?！钡谖迨邨l規(guī)定，“管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表?！?/section>長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)申請(qǐng)受理后依法向破產(chǎn)管理人申報(bào)了債權(quán)，但破產(chǎn)管理人未將長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司列為破產(chǎn)債權(quán)人，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司因不能歸責(zé)于其自身的事由未能參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，且破產(chǎn)清算程序已經(jīng)終結(jié)，其擔(dān)保債權(quán)不能通過(guò)破產(chǎn)程序救濟(jì)。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司是華星公司的破產(chǎn)債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定行使權(quán)利的上訴理由，不能成立。3.案涉股權(quán)不屬于債權(quán)人長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)后可以請(qǐng)求追加分配的財(cái)產(chǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條規(guī)定，“自破產(chǎn)程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結(jié)之日起二年內(nèi)，有下列情形之一的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配：（一）發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)追回的財(cái)產(chǎn)的；（二）發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人有應(yīng)當(dāng)供分配的其他財(cái)產(chǎn)的?！卑干婀蓹?quán)已不能按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案向債權(quán)人追加分配。首先，案涉股權(quán)于2009年1月15日劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司，華星公司破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前，案涉股權(quán)未納入華星公司債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條的規(guī)定。其次，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)兩年后華星公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人沒(méi)有依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷追回涉案股權(quán)，亦不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條、第三十六條規(guī)定的情形。第三，關(guān)于追回兩年期限的問(wèn)題。中小企業(yè)擔(dān)保公司并未提供證據(jù)證明，在華星公司無(wú)償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)時(shí)通知了債權(quán)人，債權(quán)人依據(jù)《合同法》有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。2011年3月，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司向吉林省高級(jí)人民法院起訴華星公司及中小企業(yè)擔(dān)保公司，請(qǐng)求撤銷案涉股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)行為，吉林省高級(jí)人民法院裁定駁回起訴。2013年8月5日，最高人民法院（2012）民二終字第58號(hào)民事裁定撤銷一審，指令該案由吉林高新區(qū)法院審理，2014年7月3日吉林高新區(qū)法院受理該案時(shí)，華星公司已破產(chǎn)清算終結(jié)超過(guò)兩年。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司難以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。綜上，中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司應(yīng)根據(jù)《合同法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利的上訴理由，不能成立。（二）中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任根據(jù)長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司的訴訟請(qǐng)求和理由，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司主要請(qǐng)求中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，缺乏公示性，第三人往往無(wú)法預(yù)見(jiàn)，通常不屬于侵權(quán)法的保護(hù)范圍，當(dāng)然，侵權(quán)責(zé)任法亦未將債權(quán)排除在保護(hù)范圍之外。故，債權(quán)保護(hù)主要通過(guò)合同法等法律制度救濟(jì)，如認(rèn)定合同當(dāng)事人以外的第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。1.中小企業(yè)擔(dān)保公司是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。根據(jù)一審查明的事實(shí)，2006年1月16日，華星公司向吉林市國(guó)資委請(qǐng)示，因華星公司資不抵債，申請(qǐng)改制。方案為華星公司將其持有的案涉股權(quán)交由吉林市政府處理，吉林市政府負(fù)責(zé)接收安置華星公司職工。吉林市國(guó)資委批復(fù)同意并向吉林市政府提出建議，將案涉股權(quán)無(wú)償劃入中小企業(yè)擔(dān)保公司。故上述股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)方案，屬華星公司企業(yè)改制方案的組成部分。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見(jiàn)的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作實(shí)施意見(jiàn)的通知》，明確強(qiáng)調(diào)在企業(yè)改制過(guò)程中，必須保全金融債權(quán)、落實(shí)金融債務(wù)，防止利用企業(yè)改制逃廢金融債務(wù)。雖然案涉股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)形式上經(jīng)由吉林市人民政府及其相關(guān)部門批準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)是吉林市國(guó)資委履行出資人職責(zé)，改制單位華星公司無(wú)償劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)給中小企業(yè)擔(dān)保公司，三方配合落實(shí)改制方案。《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第三十條規(guī)定，“國(guó)家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行大額捐贈(zèng)，分配利潤(rùn)，以及解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益?！比A星公司在改制過(guò)程中對(duì)案涉股權(quán)的處分，屬于國(guó)有企業(yè)無(wú)償轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，依法不得損害債權(quán)人的合法權(quán)益。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2005年8月29日發(fā)布實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》第六條規(guī)定，“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)做好可行性研究。無(wú)償劃轉(zhuǎn)可行性報(bào)告一般應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容……（三）被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及或有負(fù)債情況”，第七條規(guī)定，“劃轉(zhuǎn)雙方應(yīng)當(dāng)在可行性研究基礎(chǔ)上，按照內(nèi)部決策程序進(jìn)行審議，并形成書面決議?！钡诎藯l規(guī)定，“劃出方應(yīng)當(dāng)就無(wú)償劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)通知本企業(yè)（單位）債權(quán)人，并制定相應(yīng)的債務(wù)處置方案?！鄙鲜鲆?guī)范性文件明確規(guī)定，劃轉(zhuǎn)方無(wú)償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，華星公司作為劃出方應(yīng)當(dāng)依規(guī)制定債務(wù)處置、劃轉(zhuǎn)方案，中小企業(yè)擔(dān)保公司作為接收方應(yīng)當(dāng)研究審議并形成書面決議。華星公司向政府有關(guān)部門請(qǐng)示無(wú)償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)資產(chǎn)時(shí)企業(yè)已資不抵債，對(duì)此，中小企業(yè)擔(dān)保公司知道或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)?！睹穹ㄍ▌t》第五條規(guī)定，“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司的擔(dān)保債權(quán)屬于債權(quán)人依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，受法律保護(hù)。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行合同義務(wù)，積極促進(jìn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的清償。同時(shí)，債務(wù)人之外的第三人，對(duì)于依法成立并生效的債權(quán)，亦應(yīng)秉持善意，不得隨意侵犯。華星公司在資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的情形下無(wú)償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)給他人，具有逃廢債務(wù)的主觀故意。中小企業(yè)擔(dān)保公司未能提供證據(jù)證明其取得股權(quán)財(cái)產(chǎn)支付了合理對(duì)價(jià)。中小企業(yè)擔(dān)保公司配合華星公司逃廢債務(wù)行為違反了法律和規(guī)范性文件規(guī)定，違背公序良俗，具有侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。中小企業(yè)擔(dān)保公司、吉林市國(guó)資委一、二審主張，案涉股權(quán)的劃轉(zhuǎn)名為無(wú)償、實(shí)為有償，中小企業(yè)擔(dān)保公司接收股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)是政府有關(guān)部門對(duì)華星公司職工進(jìn)行安置，安置職工的費(fèi)用超過(guò)兩個(gè)億，但均未提供證據(jù)證明。此外，中小企業(yè)擔(dān)保公司和吉林市國(guó)資委又稱，華星公司7000余萬(wàn)的第一順位勞動(dòng)債權(quán)尚未獲得清償，一審判決將引發(fā)職工維權(quán)。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于接收股權(quán)已支付對(duì)價(jià)的陳述前后不一，本院不予采信。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于其無(wú)償接收案涉股權(quán)并無(wú)過(guò)錯(cuò)的上訴理由，不能成立。2.無(wú)償劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)行為直接損害了華星公司債權(quán)人財(cái)產(chǎn)利益。華星公司將案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司后即進(jìn)入破產(chǎn)程序。吉林高新區(qū)法院（2011）吉高新民破字第1-4號(hào)裁定查明，2011年8月23日，根據(jù)破產(chǎn)管理人的清核，華星公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅包括4臺(tái)車輛、3臺(tái)電腦和現(xiàn)金322.12萬(wàn)元總計(jì)371.86萬(wàn)元，尚不足以清償?shù)谝豁樜粍趧?dòng)報(bào)酬債權(quán)。案涉股權(quán)的無(wú)償劃轉(zhuǎn)與接收客觀上導(dǎo)致華星公司償債能力降低，與涉案擔(dān)保債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)具有直接因果關(guān)系，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司通過(guò)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓形式繼受取得的擔(dān)保債權(quán)無(wú)法依據(jù)擔(dān)保法、合同法等合同之債途徑突破合同相對(duì)性向合同當(dāng)事人以外的第三人，即無(wú)償接收財(cái)產(chǎn)的中小企業(yè)擔(dān)保公司，主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，適用侵權(quán)責(zé)任法作為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的補(bǔ)充手段，是必要的；否則，享有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的債權(quán)人，難以通過(guò)法定路徑予以救濟(jì)，有違公平正義。綜上，因中小企業(yè)擔(dān)保公司配合華星公司劃轉(zhuǎn)案涉股權(quán)的行為具有過(guò)錯(cuò)，其無(wú)償接收案涉股權(quán)侵害長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)《民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。3.長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司向中小企業(yè)擔(dān)保公司主張權(quán)利不違反債權(quán)公平受償原則。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司自受讓案涉擔(dān)保債權(quán)以來(lái)，一直多方尋求救濟(jì)途徑。第一，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司在吉林省國(guó)資公司起訴主債務(wù)人及華星公司履行擔(dān)保責(zé)任一案中主張權(quán)利，但因華星公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，該案僅對(duì)華星公司擔(dān)保債權(quán)予以確認(rèn)，并未判令華星公司履行保證義務(wù)。第二，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司在華星公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，積極申報(bào)債權(quán)，但非因自身原因未被列為破產(chǎn)債權(quán)人，其意圖通過(guò)破產(chǎn)程序救濟(jì)的努力未果。第三，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司幾乎在受讓案涉擔(dān)保債權(quán)的同時(shí)，亦就案涉股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)行為行使了債權(quán)人撤銷權(quán)，但因該案經(jīng)最高法院二審并由吉林高新區(qū)法院立案實(shí)體審理時(shí)，距華星公司破產(chǎn)程序終結(jié)超過(guò)兩年，案涉股權(quán)已不能被追加分配，亦未果。綜上，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司提起本案財(cái)產(chǎn)侵權(quán)訴訟，系因權(quán)利救濟(jì)途徑已經(jīng)基本窮盡，其并非怠于主張合同權(quán)利或規(guī)避破產(chǎn)程序以追求個(gè)別清償或者優(yōu)先受償。中小企業(yè)擔(dān)保公司關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司的普通債權(quán)個(gè)別受償，侵害了華星公司其他債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主張，不能成立。（三）原審判決中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任依據(jù)不足本案難以認(rèn)定中小企業(yè)擔(dān)保公司與華星公司構(gòu)成共同侵權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2008年11月18日，吉林市國(guó)資委向吉林省國(guó)資委提交的《關(guān)于將吉林華星電子集團(tuán)有限公司國(guó)有法人股無(wú)償劃入吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司的請(qǐng)示》載明，案涉股權(quán)劃轉(zhuǎn)系為“進(jìn)一步增強(qiáng)中小企業(yè)擔(dān)保公司的實(shí)力，為吉林市中小企業(yè)發(fā)展提供融資平臺(tái)”，故案涉股權(quán)的無(wú)償劃轉(zhuǎn)具有國(guó)有企業(yè)改制背景，并且是在政府主管部門指導(dǎo)和批準(zhǔn)后完成，中小企業(yè)擔(dān)保公司作為國(guó)有出資設(shè)立的企業(yè)接受案涉股權(quán)，存在一定的被動(dòng)性，不具有與華星公司意思聯(lián)絡(luò)共同侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主觀故意，長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司并未提交充分的證據(jù)證明華星公司與中小企業(yè)擔(dān)保公司屬于共同侵權(quán)，故原審判令中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。（四）中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任2009年1月，案涉股權(quán)由華星公司無(wú)償劃轉(zhuǎn)至中小企業(yè)擔(dān)保公司，此時(shí)的債權(quán)人中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)春辦事處、吉林省國(guó)資公司客觀上可以密切關(guān)注債務(wù)人華星公司重大資產(chǎn)變動(dòng)而未發(fā)現(xiàn)上述情況。上述事實(shí)均發(fā)生于長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司受讓案涉擔(dān)保債權(quán)之前。債務(wù)人的清償能力、債權(quán)人對(duì)權(quán)利瑕疵的知情、把握等情況，會(huì)對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司作為專門從事不良債權(quán)收購(gòu)和處置的企業(yè)法人，對(duì)收購(gòu)標(biāo)的物債權(quán)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)核查和判斷能力。中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)春辦事處、吉林省國(guó)資公司的行為導(dǎo)致其后案涉擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難和風(fēng)險(xiǎn)加大，亦具有過(guò)錯(cuò)，其法律后果應(yīng)由債權(quán)受讓人長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司承擔(dān)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規(guī)定，“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司不得在中小企業(yè)擔(dān)保公司無(wú)償接收股權(quán)范圍內(nèi)主張全部損失。此外，還考慮到中小企業(yè)擔(dān)保公司在接收案涉股權(quán)后履行股東職責(zé)，以及中小企業(yè)擔(dān)保公司接收案涉股權(quán)具有一定的被動(dòng)性等因素，本院酌定其在無(wú)償接收案涉股權(quán)80%的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。長(zhǎng)城資產(chǎn)公司吉林分公司訴訟請(qǐng)求為中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任，中小企業(yè)擔(dān)保公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，本院認(rèn)為一審判決中小企業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。鑒于連帶責(zé)任與賠償責(zé)任均為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，在不違反本案糾紛定性的前提下，根據(jù)兩便原則，本院依法予以改判。訴為非訴，以訟止訟。本案例堪稱不良資產(chǎn)處置經(jīng)典，可做教材案例，非常非常值得不良資產(chǎn)行業(yè)人士精讀、細(xì)讀、回味。復(fù)盤本案，我們有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。本案至少有四點(diǎn)值得關(guān)注：一、不良資產(chǎn)處置要有一顆執(zhí)著不放棄的堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)心，窮盡所有法律救濟(jì)程序，要有踏破鐵鞋的精神。本案維權(quán)至少三次陷入絕境，例如：1.法院對(duì)擔(dān)保債權(quán)予以確認(rèn)卻未判令債務(wù)人履行保證義務(wù)；2.擔(dān)保債權(quán)竟未被清算組確認(rèn)，無(wú)法參與分配；3.又提起債權(quán)人撤銷之訴失敗。二、不良資產(chǎn)處置要不斷精進(jìn)專業(yè)，研究檢索涉及的各類法律問(wèn)題，尤其破產(chǎn)法，厘清相關(guān)主體的法律關(guān)系。本案原告維權(quán)路徑選擇經(jīng)歷一個(gè)曲折和摸索的過(guò)程，從債權(quán)人撤銷之訴，到合同之訴，再到侵權(quán)損害賠償之訴，最后才迎來(lái)柳暗花明又一村。三、股權(quán)劃轉(zhuǎn)是否有實(shí)質(zhì)對(duì)價(jià)，是本案最關(guān)鍵的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，應(yīng)該來(lái)說(shuō)，本案被告關(guān)于債務(wù)人職工安置及勞動(dòng)債權(quán)清償?shù)年愂銮昂竺苁莻€(gè)敗筆。四、另外，本案如果不是金融債權(quán)或原告不是國(guó)有資產(chǎn)管理公司，也許維權(quán)過(guò)程及結(jié)果會(huì)有不同。
聲明：本文轉(zhuǎn)載自法盛金融投資，文章內(nèi)容如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。
違法和不良信息舉報(bào)電話: 022-23302522 舉報(bào)郵箱 :zhengxinjituan@outlook.com