新聞中心
News center
2022-07-20
來源:不良資產(chǎn)評(píng)道
導(dǎo)讀:2021年1月20日,十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間代表提出的9180件建議目前已經(jīng)全部辦理完畢并答復(fù)代表。一則最高人民法院對(duì)一位人大代表關(guān)于金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓的回復(fù)引爆從業(yè)者朋友圈,面對(duì)“買賣法院判決書”、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人方式、強(qiáng)執(zhí)階段金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓變更執(zhí)行主體等若干問題,最高法給與了明確的答復(fù),實(shí)屬合法合理,也有不當(dāng)之處但正在制定相關(guān)司法解釋。
小編梳理了最高法回復(fù)的幾大亮點(diǎn):
1、人大代表提出《關(guān)于禁止人民法院強(qiáng)制執(zhí)行階段變相買賣判決書行為的建議》,最高法回復(fù)所謂“買賣判決書”就是金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,為了實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)交易,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的,法律規(guī)定債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。而對(duì)于債務(wù)人而言,無論向原權(quán)利主體履行,還是向受讓人履行,所履行的義務(wù)應(yīng)當(dāng)說是相同的,因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身并不損害債務(wù)人的合法權(quán)益。
2、針對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓登報(bào)公告適用主體和條件,最高院回復(fù)稱,轉(zhuǎn)讓債權(quán)不需經(jīng)債務(wù)人同意,但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后,原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的,人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了通知義務(wù)。當(dāng)然,在當(dāng)事人因?yàn)橥ㄖl(fā)生爭(zhēng)議時(shí),通知人應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已履行通知義務(wù)進(jìn)行舉證。最高人民法院正在著手研究起草有關(guān)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的司法解釋,對(duì)登報(bào)公告等方式的限制也予以了著重考慮,擬對(duì)公告方式設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)和條件,在限制和允許之中尋找合理的平衡點(diǎn)。
3、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行階段金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后直接變更申請(qǐng)執(zhí)行人,最高法答復(fù):實(shí)踐中人民法院可以依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定變更申請(qǐng)執(zhí)行人。在判決確定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段,債務(wù)人對(duì)判定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本身在法律上已經(jīng)不能再行爭(zhēng)執(zhí)。如果受讓人受讓權(quán)利后只能通過再行訴訟獲得判決才能執(zhí)行,必然影響權(quán)利實(shí)現(xiàn)的效率。
4、您在建議中指出金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在原債權(quán)人在放棄債權(quán)或者已與被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解的情況下,仍將債權(quán)轉(zhuǎn)讓,導(dǎo)致債權(quán)受讓人的利益無法實(shí)現(xiàn);批發(fā)轉(zhuǎn)手倒賣處置方式,層層加碼,追求利益簡(jiǎn)單粗暴,不利于債務(wù)企業(yè)盤活。
最高院答復(fù):經(jīng)審查原債權(quán)人確實(shí)已經(jīng)放棄債權(quán),或者和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的,對(duì)受讓人的繼續(xù)執(zhí)行申請(qǐng)將不予支持。此外,強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念,要求各級(jí)法院依法審慎采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,平衡協(xié)調(diào)各方利益,在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí),最大限度降低對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益的影響。
綜合上述四點(diǎn)建議,針對(duì)金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓,最高法給出的回復(fù)是都有法可依,對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的處置方式不利于企業(yè)盤活的,除了有善意文明執(zhí)行理念之外,對(duì)資金鏈暫時(shí)斷裂,但仍有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè),可以通過和解分期履行、兼并重組、引入第三方資金等方式盤活企業(yè)資產(chǎn)。對(duì)具有營(yíng)運(yùn)價(jià)值的企業(yè)通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解解決債務(wù)危機(jī),幫助企業(yè)走出困境。
您提出的《關(guān)于禁止人民法院強(qiáng)制執(zhí)行階段變相買賣判決書行為的建議》收悉,現(xiàn)答復(fù)如下:
您在建議中指出生效法律文書確定的金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中存在的一些問題,并提出從嚴(yán)限制金融不良債權(quán)受讓主體、嚴(yán)格對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓登報(bào)公告適用主體和條件的審查、禁止強(qiáng)制執(zhí)行階段金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后直接變更申請(qǐng)執(zhí)行人等三項(xiàng)建議。您的建議明確具體、針對(duì)性強(qiáng),對(duì)人民法院審判、執(zhí)行工作具有參考借鑒意義。
一、關(guān)于對(duì)金融不良債權(quán)受讓主體的限制問題
為了實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)交易,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的,法律規(guī)定債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。同時(shí),為了維護(hù)社會(huì)公共利益和交易秩序,平衡合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益,法律對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓也作了一定的限制,即依債權(quán)的性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的,債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓其權(quán)利。因此,權(quán)利人轉(zhuǎn)讓債權(quán),只要符合法律規(guī)定,均應(yīng)允許。您提出的“買賣法院判決書”的問題,實(shí)質(zhì)上只是對(duì)經(jīng)生效判決確認(rèn)的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。生效判決所確認(rèn)的權(quán)利與未通過判決確認(rèn)的權(quán)利之間的差異僅在于判決的既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力,從權(quán)利的性質(zhì)而言并沒有本質(zhì)區(qū)別。而對(duì)于債務(wù)人而言,無論向原權(quán)利主體履行,還是向受讓人履行,所履行的義務(wù)應(yīng)當(dāng)說是相同的,因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身并不損害債務(wù)人的合法權(quán)益。
對(duì)于金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,人民法院在審判和執(zhí)行過程中貫徹落實(shí)法律的規(guī)定,首先是堅(jiān)持意思自治、平等保護(hù)原則,尊重金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)性和交易行為的自治性。民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等,合法權(quán)益均應(yīng)受到平等保護(hù)。債權(quán)受讓人無論是對(duì)國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)、集體還是個(gè)人,在法律上一律受到平等保護(hù),這是我國(guó)法治進(jìn)步的標(biāo)志,也是人民法院始終堅(jiān)持的價(jià)值取向?! ?/p>
同時(shí),人民法院在辦理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中,也貫徹落實(shí)法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中,一是對(duì)受讓主體作了限制性規(guī)定,即受讓人為國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)等關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的,以及受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的,債務(wù)人可以另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟,人民法院依法認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。對(duì)于明顯存在上述主體違規(guī)受讓金融不良債權(quán)的,執(zhí)行程序同樣不予支持。二是規(guī)定,金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的,人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。因此,相關(guān)主管部門和有關(guān)金融債權(quán)人對(duì)受讓主體作出限制的,人民法院在審判、執(zhí)行中均予以認(rèn)可?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》也明確指出,人民法院在審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí),要加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓程序以及相關(guān)證據(jù)的審查,尤其是對(duì)受讓人權(quán)利范圍、受讓人身份合法性以及證據(jù)真實(shí)性的審查?! ?/p>
二、關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓登報(bào)公告適用主體和條件的問題
根據(jù)法律規(guī)定,轉(zhuǎn)讓債權(quán)不需經(jīng)債務(wù)人同意,但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán),未通知債務(wù)人的,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。通知為債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的告知,是否通知債務(wù)人決定了轉(zhuǎn)讓行為是否對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生法律約束力,并進(jìn)一步?jīng)Q定債務(wù)人應(yīng)向誰履行義務(wù)等,一方面尊重了債權(quán)人對(duì)權(quán)利處分的自由,另一方面也保障了債務(wù)人的利益。目前的法律規(guī)定對(duì)通知僅有較為原則性的規(guī)定,對(duì)于通知的主體、通知的方式等未作明確具體的規(guī)定,實(shí)踐中也產(chǎn)生一些爭(zhēng)議。部分觀點(diǎn)認(rèn)為,債權(quán)人可以口頭、書面、電子及其他能夠證明已履行通知義務(wù)的相關(guān)方式來履行通知的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款的規(guī)定,金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后,原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的,人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了通知義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》精神,受讓不良債權(quán)的普通民事主體原則上不適用公告方式履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。但實(shí)踐中也不應(yīng)排除在債務(wù)人下落不明、無法以其他有效方式直接通知的情況下,參照民事送達(dá)的有關(guān)規(guī)定,以公告方式履行通知義務(wù)。當(dāng)然,在當(dāng)事人因?yàn)橥ㄖl(fā)生爭(zhēng)議時(shí),通知人應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已履行通知義務(wù)進(jìn)行舉證。按照上述紀(jì)要的規(guī)定,在訴訟案件和申請(qǐng)變更執(zhí)行人的審查案件中,債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的,人民法院可以具體向原債權(quán)銀行、原申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí),并責(zé)令原債權(quán)銀行、原申請(qǐng)執(zhí)行人告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。司法實(shí)踐中,也認(rèn)可原告起訴狀的送達(dá)一定意義上作為向債務(wù)人履行通知義務(wù)的方式。因此,對(duì)通知的形式,最核心的還是要從告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的目的角度來把握。從債務(wù)人的角度看,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的通知,只是對(duì)債務(wù)人發(fā)生履行的效力,可以以其實(shí)際知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起負(fù)履行的責(zé)任。最高人民法院正在著手研究起草有關(guān)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的司法解釋,對(duì)登報(bào)公告等方式的限制也予以了著重考慮,擬對(duì)公告方式設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)和條件,在限制和允許之中尋找合理的平衡點(diǎn)?! ?/p>
三、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行階段金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后直接變更申請(qǐng)執(zhí)行人的問題
債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在債權(quán)存續(xù)的各個(gè)階段,無論是在訴訟程序之外,還是訴訟程序、執(zhí)行程序中,都可能發(fā)生。債權(quán)經(jīng)生效法律文書確定后,權(quán)利主體發(fā)生變動(dòng)的,在執(zhí)行程序中直接裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行人,是較早就確立并運(yùn)行多年的制度?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第18條第一款規(guī)定:“人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件:……(2)申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或繼承人、權(quán)利承受人?!痹摋l中的“權(quán)利承受人”,包含通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式承受債權(quán)的人。實(shí)踐中人民法院可以依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定變更申請(qǐng)執(zhí)行人?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步明確,執(zhí)行過程中,申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的,人民法院應(yīng)予支持。申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人,且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán),該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。
上述規(guī)定的法理考量是:因債權(quán)已經(jīng)生效法律文書確認(rèn),除了特殊情況對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)履行情況可以提出異議外,在判決確定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)階段,債務(wù)人對(duì)判定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本身在法律上已經(jīng)不能再行爭(zhēng)執(zhí)。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間也沒有爭(zhēng)議。因此,在判定債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)受讓人履行義務(wù),一般來說,沒有必要再通過訴訟進(jìn)行確認(rèn)。如果受讓人受讓權(quán)利后只能通過再行訴訟獲得判決才能執(zhí)行,必然影響權(quán)利實(shí)現(xiàn)的效率。因此,理論和實(shí)務(wù)上,都支持在執(zhí)行程序開始后,實(shí)體權(quán)利主體發(fā)生變更時(shí),可以通過執(zhí)行程序變更權(quán)利主體的方式解決,使受讓人在獲得受讓的實(shí)體權(quán)利的同時(shí),便獲得相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)權(quán)以及在執(zhí)行過程中變更為申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利。而對(duì)債務(wù)人可能存在的抗辯事由,通過相關(guān)執(zhí)行異議復(fù)議程序處理。確有爭(zhēng)議的特殊情況可以通過訴訟解決?! ?/p>
人民法院對(duì)金融不良債權(quán)受讓人的合法權(quán)利予以充分保護(hù),包括支持其在執(zhí)行階段申請(qǐng)變更權(quán)利主體,也是基于對(duì)不良資產(chǎn)處置工作的支持,有利于促進(jìn)這一市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展,使國(guó)家維護(hù)金融安全、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的金融體制改革政策得到落實(shí)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出,金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請(qǐng),裁定變更訴訟主體或者執(zhí)行主體。最高人民法院(2009)執(zhí)他字第1號(hào)請(qǐng)示答復(fù)函指出:依法從金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)的受讓人將債權(quán)再行轉(zhuǎn)讓給其他普通受讓人的,執(zhí)行法院可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第18條第一款的規(guī)定,依債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請(qǐng),裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行主體?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》第三條雖只就金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)環(huán)節(jié)可以變更申請(qǐng)執(zhí)行主體作了專門規(guī)定,但并未排除普通受讓人再行轉(zhuǎn)讓給其他普通受讓人時(shí)變更申請(qǐng)執(zhí)行主體。此種情況下裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行主體,也符合該通知及其他相關(guān)文件中關(guān)于支持金融不良資產(chǎn)債權(quán)處置工作的司法政策?! ?/p>
四、關(guān)于辦理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中對(duì)相關(guān)問題的處理
金融不良資產(chǎn)處置工作事關(guān)國(guó)家金融安全,涉及重大經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)穩(wěn)定,人民法院要堅(jiān)持為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的大局服務(wù),從中央和國(guó)務(wù)院實(shí)施金融不良債權(quán)剝離和處置戰(zhàn)略上統(tǒng)籌考慮,充分發(fā)揮審判職能,正確處理好涉及金融不良資產(chǎn)處置的審判及執(zhí)行案件,既要注重防止出現(xiàn)不公平及國(guó)有資產(chǎn)流失等情形,又要注重充分保障受讓人的合法權(quán)益,由此促進(jìn)金融不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行,在減少不良資產(chǎn)、確保國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和兌付能力、應(yīng)對(duì)和化解金融風(fēng)險(xiǎn)等方面提供司法支持?! ?/p>
您在建議中指出金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在幾個(gè)方面的問題,一是不規(guī)范的債權(quán)轉(zhuǎn)讓可能侵害被執(zhí)行人利益,不利于被執(zhí)行人行使抗辯權(quán)維護(hù)自身權(quán)益;二是原債權(quán)人在放棄債權(quán)或者已與被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解的情況下,仍將債權(quán)轉(zhuǎn)讓,導(dǎo)致債權(quán)受讓人的利益無法實(shí)現(xiàn);三是批發(fā)轉(zhuǎn)手倒賣處置方式,層層加碼,追求利益簡(jiǎn)單粗暴,不利于債務(wù)企業(yè)盤活,不能為處于困境的債務(wù)企業(yè)提供重整方案和服務(wù),導(dǎo)致債務(wù)企業(yè)倒閉或破產(chǎn);四是個(gè)別案件存在虛假轉(zhuǎn)讓債權(quán)逃避執(zhí)行等非法目的的問題。我們?cè)趯?shí)踐中也關(guān)注到了一些案件在不同程度上存在上述問題。對(duì)這些問題,人民法院在現(xiàn)行法律和司法解釋框架下,有以下應(yīng)對(duì)措施:
第一,在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟中,人民法院嚴(yán)格依照法律法規(guī),并參照國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定,重點(diǎn)審查不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性,防止通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓牟取不當(dāng)利益。同時(shí),如存在與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)或者存在其他損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益等轉(zhuǎn)讓情形的,人民法院對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不予支持?! ?/p>
第二,關(guān)于被執(zhí)行人行使抗辯權(quán)的問題,目前法律和司法解釋規(guī)定了執(zhí)行異議、復(fù)議和執(zhí)行監(jiān)督制度,能夠保障債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人的抗辯權(quán)。在存在原債權(quán)人已放棄債權(quán),或與債務(wù)人達(dá)成執(zhí)行和解后仍轉(zhuǎn)讓債權(quán)等情形的,當(dāng)事人由此對(duì)履行數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議,或者存在其他相關(guān)抗辯等事由的,被執(zhí)行人可以通過執(zhí)行異議、債務(wù)人異議以及訴訟等程序主張權(quán)利。經(jīng)審查原債權(quán)人確實(shí)已經(jīng)放棄債權(quán),或者和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的,對(duì)受讓人的繼續(xù)執(zhí)行申請(qǐng)將不予支持。此外,嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定,債權(quán)受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,要求必須經(jīng)轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)。人民法院也通過被執(zhí)行人異議、其他債權(quán)人異議審查程序,加強(qiáng)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性的審查。經(jīng)審查認(rèn)定存在虛假轉(zhuǎn)讓債權(quán)、逃避執(zhí)行等情形的,將不予支持變更申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),即使已經(jīng)裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行人,通過異議復(fù)議審查,也可以撤銷原裁定。同時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況對(duì)相關(guān)當(dāng)事人依法予以制裁?! ?/p>
第三,強(qiáng)化善意執(zhí)行理念,進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行措施,切實(shí)維護(hù)債務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益。最高人民法院2019年發(fā)布的《關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長(zhǎng)效機(jī)制的意見——人民法院執(zhí)行工作綱要(2019-2023)》《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》等文件均強(qiáng)調(diào)了善意文明執(zhí)行理念,要求公正保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益,切實(shí)貫徹落實(shí)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》等文件精神。2020年5月,最高人民法院下發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理涉新冠肺炎疫情執(zhí)行案件若干問題的指導(dǎo)意見》,進(jìn)一步突出強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念,要求各級(jí)法院依法審慎采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,平衡協(xié)調(diào)各方利益,在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí),最大限度降低對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益的影響。要合理選擇查封財(cái)產(chǎn),靈活采取查封措施,嚴(yán)禁超標(biāo)的查封,充分發(fā)揮查封財(cái)產(chǎn)融資功能,依法適當(dāng)采取財(cái)產(chǎn)變價(jià)措施,最大限度實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)真實(shí)價(jià)值。同時(shí),特別強(qiáng)調(diào)依法用好執(zhí)行和解和破產(chǎn)重整等相關(guān)制度。要在依法采取執(zhí)行措施的同時(shí),妥善把握?qǐng)?zhí)行時(shí)機(jī)、講究執(zhí)行策略、注意執(zhí)行方法。積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商,以和解方式化解矛盾糾紛。對(duì)資金鏈暫時(shí)斷裂,但仍有發(fā)展?jié)摿?、存在救治可能的企業(yè),可以通過和解分期履行、兼并重組、引入第三方資金等方式盤活企業(yè)資產(chǎn)。要加大破產(chǎn)保護(hù)理念宣傳,通過強(qiáng)化釋明等方式引導(dǎo)執(zhí)行債權(quán)人或被執(zhí)行人同意依法將案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。對(duì)具有營(yíng)運(yùn)價(jià)值的企業(yè)通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解解決債務(wù)危機(jī),充分發(fā)揮破產(chǎn)制度的拯救功能,幫助企業(yè)走出困境,平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益,通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會(huì)整體價(jià)值最大化?! ?/p>
下一步,我們將繼續(xù)關(guān)注和梳理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中出現(xiàn)的新情況和新問題,深入開展調(diào)查研究,及時(shí)總結(jié)審判執(zhí)行經(jīng)驗(yàn),與有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通,提出應(yīng)對(duì)措施和建議,并在強(qiáng)制執(zhí)行立法以及制定相應(yīng)司法政策、司法解釋時(shí)研究吸收您所提出的有益建議,促進(jìn)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓工作進(jìn)一步規(guī)范和完善。
聲明:本文轉(zhuǎn)載自不良資產(chǎn)評(píng)道,文章內(nèi)容如涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。