西西美女裸体顶级视频,美女MM131暴爽毛片,91精品一区二区综合在线,男人的天堂Aⅴ超碰,亚洲精品中文字幕电影无码,超清无码A片在线观看不卡,国产成人亚洲影院在线

 來源：不良資產評道    

▍案例索引

(2021)最高法執(zhí)復32號，青海東湖賓館旅業(yè)有限責任公司、青海銀行股份有限公司民事執(zhí)行復議執(zhí)行裁定書

▍案件當事人

復議申請人(被執(zhí)行人)：青海東湖賓館旅業(yè)有限責任公司。

申請執(zhí)行人：青海銀行股份有限公司。

▍基本案情

青海銀行股份有限公司（以下簡稱青海銀行）與東湖賓館借款擔保合同糾紛一案，青海高院立（2007）青執(zhí)字第10號案件執(zhí)行。2009年4月24日，青海高院作出（2007）青執(zhí)字第10-5號執(zhí)行裁定，以青海銀行表示不能以拍賣財產交付其抵債，東湖賓館確無其他財產可供執(zhí)行為由，裁定終結本次執(zhí)行程序，并解除對東湖賓館財產的查封。后經青海銀行申請，青海高院于2013年9月2日立（2013）青執(zhí)恢字第1號案件恢復執(zhí)行。

2019年7月19日，青海高院作出（2013）青執(zhí)恢字第1-8號執(zhí)行裁定，以該院已窮盡財產調查措施，被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產為由，裁定終結本次執(zhí)行程序。

2020年5月28日，青海銀行再次向青海高院申請恢復執(zhí)行，青海高院于當日立（2020）青執(zhí)恢2號案件，并作出（2020）青執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定，裁定恢復執(zhí)行，查封、扣押、凍結、劃扣東湖賓館11000萬元及相應價值的財產。

東湖賓館提出異議，請求撤銷（2020）青執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定，駁回青海銀行的恢復執(zhí)行申請。主要事實和理由如下：

（一）在前兩次執(zhí)行程序中，東湖賓館無現金還款，青海銀行兩次均放棄以物抵債的償債方式，致兩次執(zhí)行均以終結本次執(zhí)行程序告終。本次青海銀行申請恢復執(zhí)行之際，東湖賓館已超過半年沒有營業(yè)，無現金資產可償債，能夠償債的仍是前兩次執(zhí)行所涉及的土地、房產、設備等固定資產。如果再次評估，東湖賓館整體資產評估價值肯定要大于前一次評估的結果，在此基礎上進行拍賣，青海銀行更不可能接受以物抵債的方式結案，所以本次執(zhí)行最終結果仍是終結本次執(zhí)行。因此，沒有恢復本次執(zhí)行的必要。

（二）在無可供執(zhí)行財產的情況下，青海銀行再次申請恢復執(zhí)行，是對訴訟權利的濫用。再次恢復執(zhí)行又要涉及評估、拍賣等事項，需要花費大量的人力、物力和財產，是對司法資源和社會資源的浪費。

▍裁判理由

最高法院經審查認為，本案的爭議焦點為本案終結本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人是否有權申請恢復執(zhí)行。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）第五百一十九條第一款規(guī)定：“經過財產調查未發(fā)現可供執(zhí)行的財產，在申請執(zhí)行人簽字確認或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實并經院長批準后，可以裁定終結本次執(zhí)行程序。”該條第二款規(guī)定“依照前款規(guī)定終結執(zhí)行后，申請執(zhí)行人發(fā)現被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產的，可以再次申請執(zhí)行。再次申請不受申請執(zhí)行時效期間的限制?！?/p>

根據上述規(guī)定，終結本次執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人仍然負有按照執(zhí)行依據向申請執(zhí)行人履行債務的義務,在發(fā)現被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產的情況下，申請執(zhí)行人有權再次申請執(zhí)行。

本案中，截止目前，被執(zhí)行人東湖賓館仍有1.1億元左右債權尚未清償。被執(zhí)行人東湖賓館的主要財產是其所有的土地、房產及整體資產等財產，上次處置的最后一次流拍價格為5.1億余元，遠遠超過被執(zhí)行人欠付的債權數額。這些財產價值巨大，而且具有土地使用權證等產權證照，雖然經過兩次處置均未成功，但本質上不屬于不可強制執(zhí)行的財產，通過重新確定合理的財產處置參考價或者將原來的整體處置調整為分別處置等方式，具備可供執(zhí)行的條件。至于可供執(zhí)行的財產最終能否在執(zhí)行程序中變價成功，并不是申請執(zhí)行人在終結本次執(zhí)行程序后再次申請執(zhí)行的條件。

在被執(zhí)行人擁有依法可以變價且遠超債權數額的巨大價值財產的情況下，在終結本次執(zhí)行程序后，不允許申請執(zhí)行人再次申請執(zhí)行，缺乏法律依據，亦有違公平。復議申請人認為青海銀行申請恢復執(zhí)行是濫用訴訟權利、恢復執(zhí)行沒有必要等主張，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

聲明：本文轉載自不良資產評道，文章內容如涉及侵權，請聯(lián)系刪除。