新聞中心
News center
2022-03-24
來源:高端資產(chǎn)管理
但凡參與過破產(chǎn)重整的,都知道,重整過程中“狗血”雖遲但到。
永遠(yuǎn)別指望一個(gè)破產(chǎn)重整項(xiàng)目完整的按照最初的構(gòu)思計(jì)劃完美呈現(xiàn),這儼然已成為參與重整各方的基本認(rèn)知了。
重整過程中的各種“狗血”,也常常能跌破大家的眼鏡,讓參與者以及觀眾們在短暫體會了“山重水復(fù)疑無路,柳暗花明又一村”之后,再一次回歸朦朧與迷?!?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important; visibility: visible;"/>
這一次要分享的“狗血”,在我國司法實(shí)踐中極為罕見:破產(chǎn)管理人把項(xiàng)目唯一重整意向投資人踢出局!
01
近日,重慶市萬州區(qū)一起破產(chǎn)案的唯一重整意向投資人,被管理人“評審委員會”以無記名投票的方式“踢出局”。
為此,債權(quán)人代表將管理人起訴至法院了。該案債權(quán)人會議主席謝勇也向媒體透露,他已向法院起訴管理人,法院目前已經(jīng)受理此案?! ?/p>
據(jù)了解,這起破產(chǎn)案關(guān)系到300余債權(quán)人的權(quán)益,該案的唯一重整意向投資人得到了多數(shù)債權(quán)人及債務(wù)人支持。債權(quán)人起訴破產(chǎn)管理人,這在中國司法實(shí)踐中極為罕見,此案的審理也必將受到社會各界的廣泛關(guān)注。
02
這起破產(chǎn)案的主角,城市重慶市萬州區(qū)的明星房企,旗下的天仙湖地產(chǎn)項(xiàng)目,位于當(dāng)?shù)氐狞S金地段,是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拇蠹t盤,曾躋身重慶市單盤銷售前十名,業(yè)界普遍看好。但由于規(guī)劃審批方案進(jìn)展緩慢等原因,項(xiàng)目二期方案審批周期長達(dá)4年,直接導(dǎo)致公司資金鏈緊繃,一度需要向社會高息借貸支付工程款,加上對銀行貸款還本付息等原因,公司陷入惡性循環(huán)。
在此期間,天仙湖公司采取了銷售旗下公司股權(quán)、套現(xiàn)其它項(xiàng)目等多種方式,試圖使天仙湖項(xiàng)目起死回生,但在確保向1800余名業(yè)主交房后,公司再也難以為繼。資金鏈的斷裂,致使天仙湖項(xiàng)目成為爛尾工程,且無法清償?shù)狡趥鶆?wù)?! ?/p>
2018年12月19日,債權(quán)人某銀行向重慶市萬州區(qū)人民法院對天仙湖地產(chǎn)公司提起破產(chǎn)清算申請,法院受理后裁定該公司破產(chǎn)。經(jīng)重慶市高級人民法院指定,大信會計(jì)事務(wù)所重慶分所成為天仙湖公司的破產(chǎn)管理人。
03
一般來說,破產(chǎn)重整比破產(chǎn)清算更具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為了保護(hù)自身及多方利益,2019年10月,天仙湖公司股東申請將該公司破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整?! ?/p>
在重慶市政府相關(guān)文件及萬州區(qū)政府文件(萬州府函﹝2020﹞36號)均明確支持天仙湖公司依法重整后,萬州區(qū)人民法院同意管理人招募重整投資人?! ?/p>
2020年5月,管理人發(fā)布《重慶天仙湖置業(yè)有限公司重整意向投資人招募公告》(簡稱《招募公告》),稱經(jīng)管理人對債務(wù)人的歷史經(jīng)營狀況、資產(chǎn)情況以及債權(quán)債務(wù)的調(diào)查,認(rèn)為在引入投資人的情形下,債務(wù)人資產(chǎn)營運(yùn)價(jià)值才能實(shí)現(xiàn),債務(wù)人才具備重整最大可能性,為維護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)資源有效整合,經(jīng)萬州區(qū)人民法院同意,進(jìn)行意向投資人招募?! ?/p>
2020年10月15日,重慶藍(lán)城藍(lán)越建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司(簡稱“藍(lán)城公司”)向管理人遞交《天仙湖置業(yè)有限公司重整投資方案》(下稱《投資方案》),擬受讓75%股權(quán)承債式收購天仙湖公司,并重組原董事會及管理團(tuán)隊(duì),全面負(fù)責(zé)天仙湖項(xiàng)目的后續(xù)開發(fā)建設(shè)?! ?/p>
謝勇告訴記者,藍(lán)城公司提交的方案承諾,職工債權(quán)、優(yōu)先債權(quán)、稅收債權(quán)均將100%清償,普通債權(quán)本金70%以上清償;同時(shí)優(yōu)先保證停工未交房項(xiàng)目1年內(nèi)交房。藍(lán)城公司還繳納了2000萬元保證金。因此,藍(lán)城公司得到廣大債權(quán)人及債務(wù)人等多方一致認(rèn)同?! ?/p>
2020年10月19日,管理人收到《投資方案》后發(fā)布公告稱:“管理人將在人民法院的指導(dǎo)下成立評審委員會,對藍(lán)城公司提交的《投資方案》進(jìn)行評審。”
此后,管理人制作《意向投資人遴選評審委員會評審方案》(下稱《評審方案》),確定評審委員會由13人組成。2020年11月3日,管理人主持召開評審會。會前,債權(quán)人會議主席謝勇會上提交聲明稱,評審委員會無合法授權(quán),不能代替?zhèn)鶛?quán)人“決定意向投資人的‘生死’”,且有委員受到脅迫,無法保證投票結(jié)果的公正,要求終止評審,將決定權(quán)交由全體債權(quán)人會議決議。
但管理人未采納此要求,繼續(xù)由13名評審委員進(jìn)行投票,結(jié)果評審委員會不同意藍(lán)城公司成為正式重整投資人。 04基于前述評審結(jié)果,萬州區(qū)人民法院于2020年12月14日作出民事裁定,認(rèn)為天仙湖公司資不抵債,宣告天仙湖公司破產(chǎn)。
天仙湖公司債權(quán)人因?qū)ζ飘a(chǎn)裁定不服,向重慶市第二中級人民法院申請監(jiān)督。同時(shí),債權(quán)人會議主席謝勇向重慶市高級人民法院提交訴狀,起訴本案管理人?! ?/p>
5月8日,記者聯(lián)系到大信會計(jì)事務(wù)所重慶分所負(fù)責(zé)人盛長風(fēng),對方告訴記者,該所的確是天仙湖項(xiàng)目的破產(chǎn)管理人,但對于謝勇起訴管理人一事,他不清楚?! ?/p>
記者同時(shí)獲悉,謝勇和部分債權(quán)人及債務(wù)人針對此案委托西南政法大學(xué)唐力教授等四位專家作出《專家論證意見書》(簡稱“意見書”)。其中指出,評審委員會并非《企業(yè)破產(chǎn)法》明確的法定機(jī)構(gòu),亦不享有決策重整投資人的法定職權(quán)。
專家認(rèn)為,評審委員會的權(quán)利來源于破產(chǎn)管理人的委托,其權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《招募公告》僅限于對投資人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、投資價(jià)值等事項(xiàng)進(jìn)行評審并給予專業(yè)意見,而非對投資人及其《投資方案》進(jìn)行簡單的投票式否決?! ?/p>
投資人是否適合系實(shí)質(zhì)影響債務(wù)人企業(yè)重整能否順利實(shí)施的關(guān)鍵性事項(xiàng),亦是債權(quán)人整體利益能否實(shí)現(xiàn)最大化、受償比例能否提高的決定性事項(xiàng)。由此,針對唯一意向投資人提交的《投資方案》評議,應(yīng)屬于評審委員會的審議事項(xiàng)而非決議事項(xiàng)。故此,評審委員會并無權(quán)利代表債務(wù)人企業(yè)和債權(quán)人行使否決權(quán),評審委員會的投票結(jié)論也不應(yīng)構(gòu)成重整程序啟動的法定障礙?! ?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;"/>
專家還認(rèn)為,重整投資人遴選機(jī)制首先要解決由誰選擇的問題,破產(chǎn)程序以債權(quán)人為中心,投資人的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)交由債權(quán)人行使。本案中,管理人以直接指定的方式確定13名委員構(gòu)成評審委員會為選擇權(quán)主體。從該委員會的結(jié)構(gòu)而言,無法充分表達(dá)債務(wù)人、全體債權(quán)人的利益訴求,也無法保證遴選程序的公平公正。管理人制定的遴選規(guī)則以及在遴選投資人的程序中未盡勤勉義務(wù)。
聲明:本文轉(zhuǎn)載自高端資產(chǎn)管理,文章內(nèi)容如涉及侵權(quán),請聯(lián)系刪除。