新聞中心
News center
2022-03-17
來(lái)源:金融審判研究院
裁判概述
雖然被執(zhí)行單位將其法定代表人變更為他人,但原法定代表人仍須舉證證明其并非被執(zhí)行單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員,否則,其關(guān)于解除或者暫時(shí)解除限制消費(fèi)措施的申請(qǐng)不能得到法院準(zhǔn)許。
案情摘要
1. 新華信托公司與華隆公司等合同糾紛案,法院生效判決華隆公司向新華信托公司支付信托金。
2. 新華信托公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,重慶五中院于2018年12月27日作出(2018)渝05執(zhí)1299號(hào)限制消費(fèi)令,對(duì)華隆公司及其法定代表人楊蜀冰采取限制消費(fèi)措施。
3. 華隆公司法定代表人于2019年3月25日由楊蜀冰變更為陳開(kāi)增。
4. 楊蜀冰以被執(zhí)行人法定代表人變更為由,申請(qǐng)法院解除對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
在當(dāng)事人已不再擔(dān)任被執(zhí)行公司法定代表人的情形下,是否當(dāng)然應(yīng)當(dāng)解除對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施?
法院認(rèn)為
本案中,在重慶五中院作出限制消費(fèi)令,對(duì)華隆公司及其法定代表人采取限制消費(fèi)措施時(shí),楊蜀冰為該公司法定代表人,故重慶五中院對(duì)楊蜀冰采取限制消費(fèi)措施于法有據(jù)。
此后,雖然華隆公司將其法定代表人變更為陳開(kāi)增,楊蜀冰已不再擔(dān)任該公司法定代表人,但參照《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》第17條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,楊蜀冰仍須舉證證明其并非華隆公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員,否則,其關(guān)于解除或者暫時(shí)解除限制消費(fèi)措施的申請(qǐng)不能得到人民法院準(zhǔn)許。而本案中,楊蜀冰所舉證據(jù)尚不足以證實(shí)其并非華隆公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。
因此,原審法院結(jié)合楊蜀冰在被采取限制消費(fèi)措施后較短時(shí)間內(nèi)不再擔(dān)任華隆公司法定代表人等事實(shí),裁定不予準(zhǔn)許其關(guān)于解除限制消費(fèi)措施的申請(qǐng),并無(wú)不當(dāng)。
案例索引
(2021)最高法執(zhí)監(jiān)7號(hào)
聲明:本文轉(zhuǎn)載自金融審判研究院,文章內(nèi)容如涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。