新聞中心
News center
2022-02-09
來源:不良資產(chǎn)評(píng)道
01 案例索引
(2021)最高法民終426號(hào),明策偉華有限公司、廚師食品股份有限公司等金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛民事二審民事判決書
02 案件當(dāng)事人
上訴人(原審原告):明策偉華有限公司。
被上訴人(原審被告):廚師食品股份有限公司?!?/p>
被上訴人(原審被告):福建省廚師食品集團(tuán)有限公司?! ?/p>
被上訴人(原審被告):福建御廚食品有限公司。
03 基本案情
一審法院(福建高院)認(rèn)為,本案金融不良債權(quán)已經(jīng)由工行漳州支行轉(zhuǎn)讓給華融公司,華融公司依法再行轉(zhuǎn)讓予明策偉華公司,并進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告,因此,明策偉華公司依法享有本案債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,抵押權(quán)和擔(dān)保權(quán)隨之轉(zhuǎn)移,各擔(dān)保人和抵押人對(duì)于廚師股份公司的債務(wù),仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
由于本案債權(quán)系根據(jù)國務(wù)院和人民銀行、財(cái)政部有關(guān)文件精神實(shí)施的金融不良資產(chǎn)剝離所產(chǎn)生的不良債權(quán),系政策性不良債權(quán)。國有金融不良債權(quán)與普通債權(quán)不同,除原國有貸款銀行、國有金融資產(chǎn)管理公司外,金融不良債權(quán)對(duì)債務(wù)人的計(jì)息權(quán)應(yīng)當(dāng)受到必要限制。
基于案涉兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均明確約定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2015年3月10日,并對(duì)協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)的賬面價(jià)值本金及利息數(shù)額在所附的債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單中予以了明確,因此,明策偉華公司主張本案債權(quán)在該基準(zhǔn)日之后繼續(xù)計(jì)息,一審不予支持。
明策偉華公司上訴認(rèn)為:原審判決認(rèn)為本案債權(quán)屬于政策性不良債權(quán),對(duì)債務(wù)人的計(jì)息權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制,系適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱《海南紀(jì)要》)第十二條明確規(guī)定,政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán);商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。本案金融不良債權(quán)最初轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2015年3月,是從工行漳州分行轉(zhuǎn)讓至華融公司,華融公司于2015年5月轉(zhuǎn)讓給明策偉華公司。故本案不屬于政策性不良債權(quán)。
04 裁判理由最高法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為:案涉?zhèn)鶛?quán)是否屬于政策性不良債權(quán)而在核準(zhǔn)日之后停止計(jì)息。
《海南紀(jì)要》第九條規(guī)定,受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的,人民法院不予支持。同時(shí),《海南紀(jì)要》第十二條關(guān)于該紀(jì)要的適用范圍有明確的規(guī)定,紀(jì)要涉及的司法政策有其特定歷史背景,系針對(duì)特定時(shí)間階段發(fā)生的、針對(duì)特定主體的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出的特殊規(guī)定。
結(jié)合本案事實(shí),本案所涉?zhèn)鶛?quán)發(fā)生時(shí)間為2014年,2015年3月工行漳州分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓至華融公司,華融公司于2015年5月又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓至明策偉華公司,其具體形式與發(fā)生時(shí)間均不屬于《海南紀(jì)要》中規(guī)定的政策性不良債權(quán),無法適用《海南紀(jì)要》的規(guī)定,因此明策偉華公司受讓債權(quán)后有權(quán)要求廚師股份公司按照原合同內(nèi)容之規(guī)定給付借款利息及逾期付款利息。
依據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容,華融公司向明策偉華公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)為廚師股份公司所欠的不良貸款本金及相應(yīng)利息,工行漳州分行與廚師股份公司簽訂的案涉借款合同中明確合同期內(nèi)年利率為6.3%,合同有效期內(nèi)利率不變,對(duì)于逾期罰息利率在借款利率基礎(chǔ)上加收50%。
同時(shí),《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定,未到期的債權(quán),在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息。因福建省漳州市中級(jí)人民法院于2020年7月16日裁定受理明策偉華公司對(duì)廚師股份公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng),本案利息計(jì)算截止時(shí)間應(yīng)為2020年7月16日。若廚師股份公司最終未破產(chǎn),明策偉華公司對(duì)之后的利息可依法另行主張。
故判決撤銷福建省高級(jí)人民法院(2016)閩民初128號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)。
聲明:本文轉(zhuǎn)載自不良資產(chǎn)評(píng)道,文章內(nèi)容如涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。